ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ


ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          


 "07" липня 2011 р.                                                                                    

Справа № 9/73/10  

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

          

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,


Ходаківської І.П.(доповідач)

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ ТВФ "АЯКС –2"

на

постанову від 12.04.2011 Одеського апеляційного господарського суду

у справі          

№9/73/10 господарського суду Миколаївської області

за позовом      

Миколаївської міської ради

до  

ТОВ ТВФ "АЯКС –2"

про

звільнення земельної ділянки

             За участю представників сторін:

Від позивача- Татаренко Н.С. (дов. від 24.11.2010)

Від відповідача- Степанова І.О. (дов. від 05.07.2011)


    Відповідно до Розпорядження Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 06.07.11 справа розглядається колегією суддів у складі: Першиков Є.В., Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.


                                                      ВСТАНОВИЛА:


    Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11 червня 2010 року (суддя Філінюк І.Г.) позов задоволено, зобов*язано ТОВ торговельно-виробничу фірму "АЯКС-2" за власний рахунок привести у придатний для подальшого використання стан земельну ділянку площею 2210 кв.м по вул. Скульптора Ізмалкова ріг пр-ту Миру в м. Миколаєві та повернути земельну ділянку площею 2210 кв.м. по вул. Скульптора Ізмалкова ріг пр-ту Миру в м. Миколаєві позивачу.

    Постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 у складі: Мацюри П.Ф., Андреєвої Е.І., Ліпчанської Н.В. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

    ТОВ ТВФ "АЯКС –2" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням положень земельного законодавства.

    Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.          

    Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Миколаївською  міською радою на підставі рішення від 09.11.06р. № 7/24 надано ТОВ ТВФ "АЯКС –2" в оренду земельну ділянку для розміщення та будівництва ділового та  медичного центру по вул. Скульптора Ізмалкова ріг пр. Миру  в м. Миколаєві, про що укладено договір оренди землі від 05.12.06, державну  реєстрацію договору здійснено 06.12.2006.

    Пунктом 2 договору встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2210 кв.м., без права передачі її в суборенду. Земельна ділянка передається в оренду без будинків, будівель, споруд та інших об'єктів. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

    Згідно з п.3.1 договору, останній діє протягом двох років з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору, орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

    Судами встановлено, що 06.12.2008 закінчився термін дії договору.

    Відповідно до п. 7.1 договору орендар зобов’язався у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, в якому він одержав її в оренду. Також, п. 9 договору встановлено, що орендар зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки в строк, встановлений цим договором, зареєстрованим в установленому законом порядку. Цим же пунктом договору передбачено, що орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.     

    Пунктом 12.7 договору встановлено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку, на умовах, визначених договором. Відповідач всупереч вказаному пункту договору після припинення дії договору не повернув спірну земельну ділянку Миколаївській міській раді.

    Крім того, господарським судом Миколаївської області розглядалася справа №6/575/08 за позовом ТОВ ТВФ "Аякс-2" до Миколаївської міської ради про продовження строку дії договору оренди.

    Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.01.09 у справі №6/575/08 позовні вимоги ТОВ ТВФ "Аякс-2" задоволенні. Договір оренди землі, укладений між ТОВ ТВФ "Аякс-2" та Миколаївською міською радою визнано поновленим з 06.12.08 р. строком на 2 роки на викладених в ньому умовах.  Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.10 у зазначеній справі рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.09 скасовано, в позові ТОВ ТВФ "Аякс-2" відмовлено.

    Судами попередніх інстанцій встановлено, що у 2008 році позивачем були розпочаті дії по підготовці для подальшого будівництва на спірній ділянці: отримано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 28.05.08 №23 на виконання підготовчих робіт (а саме-огородження будмайданчика, улаштування тимчасових будівель та споруд, інженерних мереж, перенесення комунікацій, планування території); отримано дозвіл департаменту ЖКГ виконкому міської ради від 17.09.08 №872 на проведення земельних робіт по встановленню огорожі.

    Станом на час звернення позивача до суду на спірній земельній ділянці відповідачем розміщено огорожу. Правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою у відповідача відсутні.

    Листом департаменту ЖКГ виконкому міської ради від 15.07.09 № 3649 позивача повідомлено про те, що дія дозволу наданого відповідачу на проведення земельних робіт по встановлення огорожі від 17.09.08 закінчилася, надано припис ТОВ ТВФ “Аякс-2” стосовно демонтажу огорожі в термін до 25.07.09 р..

    Також, листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 14.07.09 №7/14-1443-09 позивача повідомлено про недійсність виданого відповідачеві дозволу на виконання підготовчих робіт з будівництва.

    Судами встановлено, що відповідачем  вимоги департаменту ЖКГ, викладені у листі від 15.07.2009 № 3649  виконані не були.

    Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

    Частиною 1 ст. 27 зазначеного Закону встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

    Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

    Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охоронною земель" поняття "самовільне зайняття земельних ділянок" визначено  як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.

    Судами встановлено, що відповідач фактично самовільно використовує земельну ділянку, розташувавши на ній огорожу, та має намір використовувати дану земельну ділянку.

    Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою  і відшкодування збитків.

    З урахуванням викладеного, а також того, що судами встановлено відсутність доказів звернення відповідача до позивача із заявою про продовження терміну оренди у встановлений          договором строк, суди правомірно дійшли висновку про задоволення позову.

    Таким чином, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

  Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,  колегія суддів  Вищого господарського суду України


                                        ПОСТАНОВИЛА:


    Касаційну скаргу ТОВ ТВФ "АЯКС –2" залишити без задоволення.

    Постанову від 12.04.2011 Одеського апеляційного господарського суду у справі №9/73/10 господарського суду Миколаївської області залишити без змін.



Головуючий    суддя                                                                Є.Першиков


Судді                                                                                           Т.Данилова

    

                                                                                                    І.Ходаківська